Jön az eurócsomag • Magyar Demokrata, 2003. július 31. • Szerző: Bánhidai Károly

• A Munkáspárt elnökeként gyakran hangoztatja, hogy az MSZP nem baloldali párt. Miért?

• Részben azért, mert jelenleg a Munkáspárt képviseli az igazi baloldalt Magyarországon. A szocialisták egy baloldalinak látszó politikát próbálnak eladni.

• Mi a különbség?

• Sok mindennel lehet eredményt elérni a hazai politikai palettán. A Fidesz, általában a konzervatív erők markáns, világos polgári programját szűkítette le. Ezt lehet szeretni vagy nem szeretni, azonban egy dologban mindenki biztos lehetett: ha Orbán Viktor elindul jobbra, akkor az soha nem fordulhat elő, hogy balra haladjon. A szocialistáknál ez fordítva működik. Az MSZP baloldali programmal nyerte meg a választók bizalmát. Ez kitartott száz napig, majd előjöttek az igazi szándékaikkal, amelyekből kiderült, hogy a szocialista párt és a Medgyessy-kormány valójában – bármennyire igyekeznek elfedni ezt – egy multinacionális kiszolgáló csapat, és a körülöttük csoportosuló nagytőke akaratát hajtja végre. Az MSZP megtévesztette a szavazópolgárokat a 2002-es választásokon. Az igazi baloldal mindig a kispénzű, a szegény emberek és a munkások érdekeit tartja szem előtt. Egyszer s mindenkorra világosan ki kell mondani: nem nevezhető baloldalon állónak az MSZP és a kormánya, amely úgy privatizálja a kórházakat, hogy egyre kevesebb ember juthat megfelelő színvonalú egészségügyi ellátáshoz. Továbbá nem lehet baloldali az a párt, amelyik olyan lakásprogramot akar megvalósítani, ahol a kedvezményes kamatok megszüntetésével semmi esélyt nem adnak azoknak a szegényebb rétegeknek, családoknak, fiataloknak, akik jószerivel eddig sem tudtak lakáshoz jutni. A szocialisták akkor lennének baloldaliak, ha az önkormányzatok és az állam is építene szociális bérlakásokat. Most nemhogy az állam nem épít, de az önkormányzatok se képesek erre. Még úgy se, hogy többségükben szocialista vezetésűek, csakhogy a magát baloldalinak nevező és állítólag szociálisan érzékeny kormány politikája miatt ők is súlyos pénzhiánnyal küszködnek. Az MSZP-nek a baloldaliságból fakadóan támogatni kellene és nem megszüntetni az ilyen programokat. A Medgyessy-kormány ehelyett üzleti alapon próbálja megadni a saját klientúrájának, a tehetőseknek többek között a könnyű lakásszerzés esélyét is. De a baloldaliság hiányát mutatja a kormány oktatáspolitikája is. Vallom, a baloldalnak azt kellene követnie, hogy minél több gyerek minél olcsóbban jusson hozzá az oktatáshoz. Ez felelne meg a nemzet érdekeinek is.

• A privatizáció sem baloldali módon zajlik?

• Nem, mert a szocialista párt a 2002-es választások előtt azt ígérte, nem adja el a nemzeti vagyont. De ez is csak egy ígéret volt, a választók becsapása, hiszen megkezdődött a kiárusítás. A kórházprivatizációt követi a Postabank, a Hitel- és Jelzálogbank, a Dunaferr, és így sorban adják el a még állami tulajdonban lévő vagyont.

• A Paksi Atomerőmű. Tud erről valamit?

• Nem sokat, azonban jelenleg kockázatos lenne eladni. Mégis gyanús a folyamat, és ez nemcsak az atomerőműre vonatkozik, hogy minden ugyanúgy történik, mint annak idején mondjuk a Csepel Műveknél. A hatalmas ipari komplexum nagy falat lett volna bárkinek is, ezért előbb rossz hírét keltették, szétdarabolták, tönkretették, aztán eladták…

• Akkor már fillérekért…

• Így igaz. Pakson is valami hasonló kezd körvonalazódni, hiszen az erőmű eladása már megkezdődött azzal, hogy bizonyos tevékenységeket privát alapon működtetnek. Bár nehezen tudom feltételezni, hogy most ezzel foglalkoznának a részvénytársaságnál, de ez sem zárható ki.

• Ebbe a sorba illeszthető a mobilposták sora, a MÁV mellékvonalainak felszámolása, az aprófalvakon élők kirekesztése az ország vérkeringéséből. Pusztulásra ítéltetnek az ott élők a szocialista tobzódás eredményeként?

• A folyamat afelé mutat. Sőt, ehhez hozzátenném a kormány áremelési politikáját. A kistelepüléseken élők nemcsak vasúton közlekednek, hanem a Volán buszjáratain. Azonban a távolsági, egyáltalán, ez a fajta falusi közlekedés nem kap állami támogatást, így folyamatosan emelik a jegyárakat. Ennek az lehet a következménye a XXI. században Magyarországon, hogy jónéhány kistelepülésre sem vonat, se busz nem jár majd, nem lesz posta, és az ezekből következő gyors elsorvadás miatt sorra bezárják az iskolákat, orvosi rendelőket is. Az új évezredben nemhogy az internet nem jut el az ilyen falvakba, hanem az alapvető létfeltételeket szünteti meg a Medgyessy-kormány.

• Mit tenne a Munkáspárt?

• Magyarországon nagyon sok szegény ember él, ezért arra törekszünk a magunk szerény eszközeivel, hogy a lemaradó, illetve komoly hátrányban élő embereknek az érdekei is érvényesüljenek. Abban látjuk a baloldal egyik legfontosabb ismérvét, hogy szembe kell nézni azzal: Magyarországon a rendszerváltás nyomán a társadalom jelentős része elszegényedett, vesztesként került ki a fordulatból. Megpróbáltak kikapaszkodni a gödörből, de ez nem sikerült nekik. Eddig egyetlen kormány se vállalkozott arra, hogy megteremtsen egy átfogó, a szegénységet felszámoló programot. A Munkáspárt ezt vállalja.

• Ehhez sok pénz kell…

• Valóban lényeges kérdés. Azonban tessék megnézni, hogy a hatalmon lévők mire és hogyan osztják el az ország jövedelmét. Egyáltalán miből származik ez a bevétel. Nem véletlen, hogy a Medgyessy-kormány megpróbálja megváltoztatni az adópolitikát, növeli az áfa körébe eső termékek és szolgáltatások körét, ezen belül pedig emeli az áfát. Mindenért többet fogunk fizetni – közben csökkentik a kiskapukat, szigorítják a munkával kapcsolatos szabályokat –, miáltal a bérből és fizetésből élők, a munkásemberek, a nyugdíjasok jelentős része nem képes követni a jövedelmükből a növekvő terheket. Létezik jó megoldás – a Munkáspárt követelte is a választásokon –, hogy vezessék be a vagyonadót.

• Ilyen egyszerű lenne?

• Ez a nemzet érdeke is. Egyébként ha nem akarnak nagy botrányt a szocialisták, akkor előbb-utóbb el kell érniük, hogy a társadalom jelentősen meggazdagodott része is nagyobb mértékű közteherviselést vállaljon. Ne csak a Tescóba járó proli fizesse ki a honvédelmet, az oktatást, az egészségügyet, meg kell adóztatni a vagyonos réteget is. A vagyonadóval, természetesen a törvényes keretek között, sok minden más is ellenőrizhetővé válna. Például a gazdagodás eredete.

• Hogyan oldható meg, és mennyire menne vissza az időben?

• Nem hiszek abban, hogy akár a 90-es évektől kellene kezdeni a vagyon eredetének vizsgálatát. De ha valakinek volt egy háza, és most kettő, három van, akkor igenis meg kell kérdezni, miből tellett a pluszkiadása. Ennek azért lenne óriási jelentősége, mert ha a bérből és fizetésből élők néhány ezer forinttal többet keresnek, akkor azonnal nagyobb adót is fizetnek. Míg azok, akik, hogy finoman fogalmazzak, gyarapítják a vagyonukat, az esetek többségében nem a növekedéssel arányosan adóznak.

• A Medgyessy-kormány igen messze áll ettől, most éppen azon vitatkoznak az SZDSZ-szel, hogy mi legyen a személyi jövedelemadó csökkentésével. Csődbe viszi az országot a neoliberalizmus?

• A Medgyessy-kormánynak ezidáig csak ajándékozó szakaszai voltak, attól függően, ahogy éppen a kedve tartotta, de inkább, amikor a közvéleményt akarta manipulálni. Ugyanakkor kezdenek beérni a NATO ügyei, és az iraki katonai kalandunkat is fizetni kell. Ezek nagyon sokba kerülnek a magyar adófizetőknek. A tévében néztem, hogy szép, ausztrál mintájú sapkákat gyártottak katonáinknak… szerencsétlen magyar harcosok nincsenek kiképezve arra, hogy 50 fokos melegben, éles harci terepen is megállják a helyüket. Még napozni sem tudnak olyan melegben, nemhogy harcolni.

• Az USA is visszalépett az egység kiszállításától…

• Johns tábornok, a NATO európai főparancsnoka pedig győzködi Medgyessy Péter kormányfőt meg Kovács László külügyminisztert, hogy végre nyúljon mélyebben a zsebébe Magyarország. Miközben az ország nem tudja a bevételi oldalt növelni, és nem azért, mert nem fizetünk adót, hanem mert nem jön a külföldi tőke. Ennek elmaradása pedig egy dolgot jelent, tovább nő Magyarország külföldi adósságállománya. A rendszerváltáskor körülbelül 22 milliárd dollár volt az örökség, azóta ennek a dupláját is összeszedtük. Az egyik nagy kérdés a jelenben, hogy miképpen lehetne ezt csökkenteni a kiadások mellett. Nem a gazdaságilag hasznosítható tőke áramlik az országba, a különbséget valahol ki kell gazdálkodni. Ekkor jön az a nagyon csúnya dolog, amiről azt gondolom, hogy nem Bokros-csomagnak, hanem elegánsabban, úgynevezett eurócsomagnak fogják elkeresztelni. Ennek első lépéseként Medgyessy Péter bejelentette, hogy 2008-tól bevezetik az eurót. Mit jelent ez? Azt, hogy a költségvetési hiány nem lehet több az össztermék 3 százalékánál, és az infláció sem lépheti túl ezt a szintet. Hogyan lehet ezt elérni? Csak egy módon, csökkentik a közkiadásokat, kevesebb jut az oktatásra, az egészségügyre, és így tovább, illetve állandóan emelik az árakat. Mivel is jár mindez? Ha csökken az oktatásra, az egészségügyre, a szociális kiadásokra szánt összeg, akkor feléljük a stratégiai tartalékainkat. De Magyarország csak a növekedő számú, kiművelt emberfőkkel tudna sikereket elérni Európában, no és azzal, hogy egészségesek a polgárai. Mind a kettő óriási veszélyben van, ezért mondtam a kórházprivatizációról, hogy az egyik leggyalázatosabb tett volt, amit valaha is elkövettek a magyarok ellen.

• Milyen sikert vár a kórházprivatizáció elleni népszavazási kezdeményezésüktől?

• Egy normális demokráciában, ha a népszavazás keretében a polgárok úgy döntenek, hogy nem fogadják el a hatalom akaratát, akkor azt tudomásul kellene vennie a politikai elitnek. Egyszer már elbuktunk, még 1997-ben, amikor a Munkáspárt a NATO-ellenes népszavazásra összegyűjtötte a szükséges aláírásokat. A honatyák azonban hoztak egy döntést, amelyben kimondták, hogy bár minden feltétel megvan ahhoz, hogy kiírják a népszavazást, de azt mégsem teszik meg. Mondhatták volna azt is, hogy azért nem tartják meg a népszavazást, mert túl sok eső esett abban az évben… Természetesen az Alkotmánybírósághoz fordultunk, mert nem hozhat ilyen döntést a parlament, amikor nincs mérlegelési joga. Az Alkotmánybíróság ravaszul megkerülte az egészet, és kimondta, hogy a forma, amivel az ügyet egy országgyűlési határozattal lezárták, nem törvény, nem törvényerejű rendelet, ezért nem mérhető annak alkotmányos megfelelősége. Ez most is megtörténhet. Kíváncsi vagyok, az Országos Választási Bizottság milyen választ ad a feltett kérdésre.

• Már itt elakadhatnak?

• Ez is benne van, de nem adjuk fel.

• Nem szégyen egy platformon lenni a szocialistákkal?

• A Munkáspárt nincs egy platformon velük.

• Úgy általában a baloldaliságra gondoltam, hiszen az MSZP csak kitart e jelző mellett. Sőt, megújuló baloldalról, szociáldemokráciáról beszélnek, és próbálják megtalálni a harmadik utat. Egy londoni tanácskozáson nem is útról, egyenesen új baloldali dimenzióról tanácskoztak. Ismeri a történetet?

• Medgyessy elment a Londonban megrendezett, úgymond baloldali útkereső tanácskozásra, de meglehetősen furcsa lehetett az egész konferencia. Elképzelni sem tudom, mitől voltak a jelenlévők baloldaliak. Egyáltalán mitől lenne baloldali Medgyessy Péter, hiszen az általa képviselt politika igencsak jobbra sodródott a tényleges baloldaltól.

• Azért tartották meg a londoni találkozót, hogy tovább fűzzék az amerikai-angol vonalat, miközben Európa megosztásán fáradoznak?

• Az iraki háború után, mind az USA-ban, mind Európában valóban újragondolják a dolgokat, és egymást követik azok a tanácskozások, ahol közelednek-e egymáshoz az európai és az amerikai nézetek. Feltehető, hogy ennek egyik eleme volt a londoni találkozó, ahol azt próbálták meg elfogadtatni, hogy miképpen lehet elviselhetőbbé tenni egy olyan világot, amelyben az Amerikai Egyesült Államok uralkodik. Az európai szociáldemokrácia hajlamos elfogadni ezt a lehetőséget.

• Az európai szocdemek az USA-hoz menekülnek segítségért?

• Elképzelhető, bár Berlusconi nem igazán nevezhető baloldalinak, és kitűnő kapcsolatot ápol az amerikai elnökkel.

• Az ő kivételezettsége az EU soros elnökének és annak szól, hogy országa fontos szerepet játszik Amerika terroristaellenes akciójában. Az EU-ban már nem ilyen népszerű…

• Viszont számomra ez azt mutatja, hogy Európa USA-hoz való viszonyának alakulása nem csupán a baloldal mentén húzódik. Tény, méghozzá nagyon fontos tény, hogy ha valaki baloldalinak nevezi magát, az nem támogatja a háborút. Az MSZP ebből is rosszul vizsgázott.

• Horn Gyula után most is a neoliberális SZDSZ-szel kötött koalíciót az MSZP. Ez mennyire rontja az MSZP baloldaliságát?

• Nem hiszem, hogy ez volna a lényeg. Az viszont igaz, hogy a magyar gazdaságban a mindenható piacra épülő neoliberális politikát valósítanak meg. Pedig az államnak, különösen Magyarországon, szerepet kell vállalnia olyan alapvető dolgokban, mint az oktatás, az egészségügy, a munkaerőhelyzet, a lakáshoz jutás esélyének megteremtése és a szociális területek is. Ehelyett a Medgyessy-kormány elegánsan kivonul ezekről a nagyon fontos területekről, és magukra hagyja az érintetteket a szűkített költségvetéssel, a rájuk rakott többletterhekkel.

• Mi a teendő?

• Jó lenne, ha megszűnne az a gyakorlat, hogy négyévente a magyar tőkésosztály újabb és újabb rétegei cserélik fel egymást. Majd másra se használják fel a hatalmi ciklust, mint arra, hogy önmagukat gyarapítsák. Léteznek közös problémák, és ha Európában Magyarország helyt akar állni, akkor nem lehet nem törődni a milliós nagyságrendű szegény emberrel, a lemaradó családokkal. A cigányság problémájának megoldását se lehet a Sorosra rábízni, mert nem az ő tanácsai, konferenciái jelentik a kiutat.

• Ha már szóba hozta: az eddigi kormányok közül az Orbán-kabinet kezelte a legjobban. Ahhoz kötötte az integrációjukat, ami a legeurópaibb, a tanulás és a munka, nem pedig a szocialista típusú segélyezéshez. Ezt a Munkáspárt is vállalja?

• Annyiban igaz, hogy a cigányság problémájának megoldásához nemcsak pénz, hanem jó adag türelem és főleg idő kell. Az Orbán-kormány alatt, nem akarom dicsérni őket, legalább nem lakoltatták ki a hátrányos helyzetű családokat. A szocialista többségű parlament úgy változtatta meg a törvényt, hogy most már nincs akadálya a kilakoltatásnak.

• Tudna mondani legalább egyetlen dolgot, ami az MSZP-t legalább megközelítőleg a baloldalhoz köti?

• Ezt nem nekem kell kitalálnom, jóllehet kritikusan viszonyulunk a szocialista párthoz.

• Mi a véleménye a Gyurcsány-féle szociáldemokrata megújulásról, az MSZP névváltoztatási törekvéséről, a Köztársaság tér fel-, illetve eladásáról?

• Egy nagytőkés, mint Gyurcsány Ferenc vagy Medgyessy Péter hobbiból lehet baloldali, de alapvetően soha nem lesz az, mert mindig a nagytőke érdekeit képviseli. Ami a névváltoztatást illeti, ha a szocialisták tényleg a valóságot, a rájuk jellemző és a pártot jól kifejező nevet akarnának, akkor azt kellene írniuk a cégtáblájukra: a Magyar Neoliberális Tőkésosztály Pártja. A szociáldemokrata párt felé való elmozdulásuk önmagukhoz képest csupán jelképesnek tekinthető. Az MSZP esetleges átalakulása ellenére a legfontosabb az lenne, ha a magyar emberek rádöbbennének végre, hogy tavaly rosszul szavaztak, becsapták őket.

• A Munkáspárt is benne volt e győzelemben. Nem gondolták, hogy ugyanaz történik, mint 1994-ben, és a Medgyessy-Kovács duó sem igazán baloldali értékmentő csapatot verbuvál?

• Ez igaz, de a Fidesz vezetése is újragondolhatná a 2002-es választást. Még mindig nem késő, mert azért jócskán ludasak voltak abban, hogy az MSZP eljátszhatta a megfélemlítettség érzését. Hiszen ha nincs Kövér Lászlónak az a kiszólása a kötélről, és nincsenek…

• Nem a balliberális média okozta a félelemkeltést, félremagyarázva minden megmozdulását a Fidesznek?

• Mint újságíró pontosan tudja, hogy az emberek számára az a valóság, amit tévécsatornákon lát, amit az újságokban olvas, és nem az, amit egyébként gondolna bizonyos történésekről. A balliberális média tette a dolgát, de ehhez kellett Kövér László megszólalása is ekkor az emberek úgy vélték, veszélyes lehet a Fidesz, és ez ellen szavaztak. De mondhatok más példát is, az Orbán–Medgyessy-vitát. Ezen, bármilyen gyenge szónoki képességei vannak is Medgyessy Péternek, győztesnek bizonyult. Különösen abban, amit a tanácsadói mondtak neki, és azt betartotta. Nevezetesen, hogy játssza el a szegény ember megmentőjét, a szegények érdekeit tiszteletben tartó szerény ember szerepét. Erre nagyon alkalmas volt Medgyessy Péter. Sőt ezt csak felerősítette Orbán Viktor jóval határozottabb és sokaknak nem szimpatikus egyénisége. A magyar társadalomban létezik egy szegénynek mondható réteg, amely 14 éve tűr és reménykedik, akik úgy gondolták, hogy ez a szűkszavú, szerénynek tűnő ember segít rajtuk.

• A Munkáspárt elnöke is csalódott, többet várt, egyáltalán milyen kormányfőnek tartja Medgyessy Pétert?

• Elvonatkoztatva attól, hogy jobb- vagy baloldali, az ország miniszterelnökének sokkal jobban szem előtt kell tartani az ország közös gondjait. A szegénység, a cigányság ügye és így tovább… Erről Medgyessy Péter esetében szó sincs. Köztudott, de nem lehet elégszer elismételni, a magyar egészségügy a rendszerváltáskor 8-10 éves lemaradásban volt az európai átlagtól, ma ez a különbség 80 évre növekedett.

• Kipusztulunk?

• Úgy tűnik, igen. És hozzátenném ehhez, hogy a magyar külpolitikát is elegánsabban kellene művelni. A Fidesz amolyan elefánt módjára robbant be az európai világba, de legalább volt nemzeti tartása, amit szintén lehet szeretni vagy nem szeretni. Azt gondolom, hogy a mostani kormányra és a külügyminiszterre jellemző tevékenység nagyon veszélyes Magyarországra. Részben mert megalkuvó, másrészről teljesen kiszolgálja az amerikai érdekeket. Ez visszatetszést kelt a magyar emberekben is.

• Ki állíthatja meg az álbaloldali MSZP-t, vagy úgy is kérdezhetem, mekkora erőt képvisel a Munkáspárt?

• Az MSZP-t a szavazópolgárok állíthatják meg. A Munkáspártban pedig sokan vagyunk, és egyre nagyobb erőt képviselünk. Sokkal többen támogatnak bennünket, mint ahányan vállalnak bennünket a nyilvánosság előtt.

• Félelem?

• Nem népszerű a Munkáspártba belépni.

• Mert ragaszkodnak a Kádár-korszakhoz, Kádár Jánoshoz, a kommunizmushoz, ami nagyjából a Szovjetunió felbomlásával megszűnt Oroszországban is. Igaz?

• Szerintem nem. Ott látom a problémát, ha valakiről kiderül, hogy elkötelezte magát a Munkáspárt mellett, azt előbb-utóbb figyelmeztetik, hogy azért ez mégse járja. Annak is köszönhető a távolságtartás, hogy ellenséges propaganda folyik a Munkáspárttal szemben.

• Ki akarna Kádár-ünnepségen részt venni?

• Nemcsak erről van szó, hanem arról is, hogy a tévés propagandaosztályon jól tudják, igazunk van, és ezért nem engednek megszólalni. Például a kórháztörvény esetében – az emberek is tudják, mire megy ki a játék –, ha mindennap szerepelnék a híradókban, akkor az nagyon ellentétes lenne a Medgyessy-kormány véleményével. A közszolgálati tévé közelébe se engednek, mert akkor összemérhetnék a polgárok, hol van és mennyit ér az MSZP, a Medgyessy-kormány baloldalisága.

• Sérelmezte, hogy nem közvetítették a Kádár-emlékünnepséget. A magyar nép jelentős többsége nem úgy emlékezik Kádárra, mint a Munkáspárt. Vagy mégsem?

• Lehet, de ugyanaznap felvonult Budapesten néhányszáz leszbikus és meleg. Ez olyan megrázó eseménye volt a magyar közéletnek, hogy a királyi televízió hírnek tekintette, és hosszan közvetítette. Jó, elfogadom. De ha van egy másik rendezvény, ahol nem néhányszázan, hanem tízezren vannak, az is hír. Nem?

• De igen.

• A Munkáspárt nem kádárista párt. A kádári időszakra büszkék vagyunk, de csak azért és arra, amikor a proletár is jobban élt…

• Órákig vitatkozhatnánk, hogy miből élt olyan jól, hiszen az előbbiekben mondta, mekkora adósságteher nyomja az országot. És az sem biztos, hogy jobban, csak biztonságosabban éltek az emberek, legalábbis ami a munkahelyeket illeti. Nem gondolja, hogy kevesebb Kádárral és kommunista szlogenek nélkül messzebb juthatnának?

• Elismerem, hogy azok az idők nem hozhatók vissza. Azonban a szegény emberek sorsát ettől még el kell vállalni, és megpróbálni megoldani. Ez pedig messze áll az MSZP-től. Ha csak a kádári jelenség kapcsán szólnak a Munkáspártról, akkor helytelenül teszik. Hiszen arról mélyen hallgatott mindenki, hogy támogattuk az EU-csatlakozást. Hogy mit akarunk, ez független a Kádártól! A programunk arról szól, hogy a vesztesek száma csökkenjen az EU-csatlakozás után. A szakszervezetek régen elfelejtették saját követelésüket a 38 órás munkaidőről. Igaz, az egyik legnagyobb, az MSZOSZ megint lefeküdt a Medgyessy-kormánynak, és legfeljebb arról mernek szólni, hogy december 24-e is ünnep legyen. A bérek, a munkakörülmények nem számítanak nekik. A teljes foglalkoztatást senki nem emlegeti Magyarországon, pedig ez az igazi baloldali érték. Sőt, a lisszaboni programban megfogalmazottak szerint európai feladat.

• Álomnak tűnik, vagy merjenek a munkások nagyot álmodni?

• Ettől még tenni kell érte. Például azért, mert hazánkban a munkaképes korú lakosságban a nem dolgozók aránya a legmagasabbak között található Európában. Rengeteg olyan munkanélküli van, aki 10 éve eszi a szegények kenyerét, éli meg a sorsukat. Nem véletlen fogy a magyarság ilyen vészesen. Addig semmi sem fog megváltozni, amíg a nemzeti összterméket a ma ismeretes módon osztják fel. Szerintünk tarthatatlan, hogy a kormány az európaiságról beszél, miközben például a GDP alig egy százaléka jut kutatásfejlesztésre, holott 5-6 százalékra lenne szükség. Tarthatatlan, hogy az egészségügyre a GDP 6 százaléka jut évente az elfogadható 10 százalék helyett, és folytathatnám a sort… Magyar Bálintnak azért kellett az új oktatási törvény, hogy nagy csalással elrejtse azt, miszerint a végzősök nem tudnak elhelyezkedni. Inkább mindenféle nulladik osztályokkal benntartják a gyerekeket az iskolában. De nem változik a helyzet két év múlva sem, a munkaerőpiacon senki nem várja az új belépőket. Akkor mi értelme az egésznek? Legfeljebb annyi, hogy a szülők tovább viselhetik, ha bírják, ennek a sok jónak az árát. A kormány meg pénzt von el az oktatástól is. Hol van az ingyenes tankönyv ígérete…

• Munkáspárt, Kuba, Szerbia, Vietnam. Milyen baloldaliság ez?

• Szerintem teljesen normális, hogy léteznek kommunista pártok, amelyeket közelállónak érzünk. Elmegyek ezekbe az országokba, mert amikor az EU tagja leszünk, a hazai gazdaság túlnyomó többsége erre a piacra termel. De az már most látszik, hogy Magyarország nem tud mindent kivinni az európai országokba. Szerintem Európán kívül is nagyon sok lehetőség van, és elsősorban nem a kubaiakra gondolok, hanem Dél-Amerikára. Kuba segíthet az ottani piacok megtalálásában. Délkelet-Ázsiában Vietnam lehet jó partner, de említhetem az arab országokat is.

• A Munkáspárt vállalja a bal összekötő szerepét?

• Azt mondanám, hogy felhívjuk a figyelmet ezekre a piacokra. Például alig értem haza Kubából, már csörgött a telefon, üzletemberek jelentkeztek, és címeket, kapcsolatfelvételi lehetőségeket kértek. Nem kell ezt túldimenzionálni, és senkit nem kell szeretni, ez üzlet, amit ki kell használni. Ideológiai alapon meg nem lehet kereskedni, illetve nem érdemes.

• A parlamentbe kerülve koalícióra lépnének az MSZP-vel?

• Az MSZP és a Munkáspárt együttműködése a Munkáspárt halálát jelentené. Nem tudom elképzelni, hogy koalícióra lépjünk a szocialistákkal. Azt viszont lehetségesnek tartom, hogy nagy társadalmi kérdésekben együttműködjünk a Fidesszel és az MSZP-vel is. Az előbbiekben elmondottakból következően nincsenek vonzalmaink, aláírt csekkjeink, se Orbán Viktornak, se Medgyessy Péternek. Persze érdemes lenne elgondolkodni ezen a kérdésen a jobboldalon. A Fidesz vezérkarában tisztában kell lenniük azzal, ha nem segítünk, akkor nem Medgyessy Péter a miniszterelnök.

• Értsük úgy, hogy a Fidesz-MPSZ számíthatna a Munkáspártra?

• Ha nem is királycsinálóként, de a hazai politikában a dolgok menete szerint az SZDSZ további gyengülése várható, s a Munkáspárt szerepe felértékelődhet. Nem mindegy, hogy tudunk-e közösen lépni az ország dolgaiban. Ma már azzal is megvádolnak időnként, hogy ugyanazt mondom, mint Orbán Viktor. Holott éppen fordítva van, a Fidesz elnöke mondja azokat, amire a Munkáspárt 13 éve egyfolytában felhívja a figyelmet. Érdemes lenne egyszer leülni és beszélgetni erről.

• A Baloldali Front–Munkás Ifjúsági Szövetséget mint szélsőbalos, antiszemita szervezetként mutatja be a hazai média. Részt vettek egy olaszországi táborozáson, ahol állítólag terroristákkal is kapcsolatba kerülhettek, és kiálltak a palesztin nép szabadságáért is. Vállalják a szélsőbalos ifjakat?

• Amiben részt vesznek, legyen az a kórházprivatizáció vagy a háború elleni tüntetés, ez számunkra is vállalható. A fiatalok miért ne tiltakozhatnának, amint ők kifejezik, például az amerikai fasizmus vagy az iraki háború ellen. Miért ne vállalhatnánk el azt, amikor szót emelnek amiatt, hogy szerte a világban tüntetések zajlanak az USA ellen, miközben nálunk ez meg tabu. Csak Magyarországon történhet meg, hogy az iraki háború elleni tüntetést azért nem engedélyezte a rendőrség, mert elhaladt volna a menet az USA követsége előtt.

• Mit gondol a vörös csillag és a horogkereszt tiltásáról?

• Nem a jelképek, hanem a mögöttük lévő tartalom ellen kell harcolni. Sok mindent elmond az a felmérés, miszerint a megkérdezett fiatalok körében végzett felmérés szerint Hitler a hatodik a népszerűségi listán. Ez nem a jelkép, a fasiszta jelvények miatt alakult így, hanem a mögöttes, tartalmi viselkedési forma ragadta meg a fiatalokat. Erre oda kell figyelni, mert úgy járunk, mint az ősember a falra rajzolt bölénnyel. Attól, hogy a falon átsatírozta, az még létezett. Európában érvényesülnek az emberi jogok, és ebbe beletartozik a kommunista és a más eszméket valló is.

• Van jövője a baloldalnak?

• Magyarországon különösen, hiszen nem a gazdagok száma, igazából a szegények aránya lett magasabb az elmúlt évtizedben. Az igaz, hogy a szociáldemokrácia meghasonult, és nemcsak Magyarországon, hanem szerte Európában. Gondolja el, milyen szociáldemokrácia lehet az, ahol megjelenik Clinton amerikai elnök…

• Soros-féle…

• Elgondolkodtató. Úgy tűnik, hogy a neoliberalizmus kiszorítja a szociáldemokráciát, amely nem talál más menekülési módot, mint egyre inkább eltávolodik a baloldaltól. Beszélnek még baloldali értékekről, de valójában már nem azokról van szó.